02.04.2004г. судебное разбирательство по иску ООО
"Борей-Техно" продолжалось с 11,00 утра до 17,30 вечера.
Сама балерина была уведомлена о дате заседания надлежащим образом
- в отделе кадров Большого Театра ей попытались вручить повестки,
она отказалась их получать, о чем был составлен акт и направлен
в суд. В заседание явился адвокат Анастасии - Лев Зубовский.
Зубовский Л.Б. не представил в суд никаких доказательств
оплаты за "золотые" люстры, заявляя лишь журналистам
о том, что Анастасия Юрьевна пунктуальная и аккуратная в оплате
девушка - она же не могла не заплатить!
Зубовский Л.Б. заявил ряд ходатайств:
- о переносе спора в Москву - по месту "основного" жительства
Волочковой А.Ю., в котором было отказано на том основании, что
местом исполнения данного договора является Санкт-Петербург, Итальянская,
д. 4, кв. 5, что указано в договоре, поэтому в соответствии с
п. 9 ст. 29 ГПК РФ спор подсуден Дзержинскому федеральному суду.
- об экспертизе договора, дополнительного соглашения, акта выполненных
работ - якобы эти документы были подписаны по истечении срока
доверенности, выданной дизайнеру Елене Костиной - в 2003г.
Такое заявление противоречит просто здравому
смыслу. Но ведь дело в том, что все люстры и бра находятся в квартире
Волочковой А.Ю. - этого адвокат не отрицал - т.е. какой смысл
Костиной Е.Э. было подписывать эти договоры по истечении срока
действия доверенности, обеспечивать их установку, когда к 2003
году уже накопилось значительное количество "долгов"
Волочковой А.Ю., а рассерженные подрядчике звонили именное Елене
Костиной, напоминая ей об "аккуратности" ее доверительницы.
Кроме того, приняв эти люстры и бра и, пользуясь ими, Волочкова
А.Ю. тем самым одобрила этот договор.
Дизайнер направила Волочковой А.Ю. письмо, в
котором сообщала ей, что работы по люстрам произведены, и нужно
рассчитаться (письмо было направлено с описью вложений) - но никакого
ответа не последовало. Учитывая все эти обстоятельства, суд отклонил
и это ходатайство.
Далее суд перешел к судебному разбирательству,
заслушал представителей истцов, ответчика - который заявил, что
все расчеты произведены, документов не представил.
Дизайнер Елена Костина рассказала суду, как был объявлен конкурс
на декорирование интерьера квартиры известной балерины, что ее
эскизы лучше всего воплощают то, что представляла себе Настя.
Елена попросила заключить с ней договор, но мама - Тамара Владимировна
и сама Анастасия отказались, объяснив отказ тем, что они не хотят
афишировать покупку дорогостоящей квартиры и ремонт, и она стала
работать без договора.
Затем Волочкова А.Ю. и Антонова Т.В., сославшись
на свою занятость, попросили ее заключать договоры на оформление
этой квартиры, выбирать подрядчиков, вести с ними переговоры.
20.03.2002г. Анастасия Волочкова выдала Елене Костиной генеральную
доверенность.
Все работы по ремонту квартиры были завершены
в июне 2002г, кроме люстр и бра с гальванической позолотой. Люстры
были установлены в квартире 11.09.2002г. Оплаты по этому договору,
как и по ряду других, не последовало.
Адвокат Волочковой А.Ю., в перерыве пытался
донести журналистам версию о том, что дело о взыскании задолженности
- продолжение давления на Анастасию и здесь не обошлось без руки
Большого Театра. При чем тут Большой театр, и какое отношение
это имеет к ремонту в шикарной квартире балерины, он не пояснил.
В результате изучения всех материалов
дела, суд решил: "Взыскать с Волочковой Анастасии Юрьевны
1 180 430 рублей задолженности в пользу ООО "Борей Техно"".
Остальные три иска будут рассматриваться судом 06.05.2004г.
в 11,00 (иск ООО "Искра"), в 12,30 (иск Дорохина Д.И.),
в 14,00 (иск ООО "Алвико").