В газете «Комсомольская правда» от 04.02.2004г. (стр. 24-25) №21 (21/23208) напечатано, что балерину Волочкову А.Ю. «не пускают в ее дом на Итальянкой улице, потому что она якобы задолжала за ремонт более двух миллионов рублей».

Такое утверждение не соответствует действительности в связи со следующими обстоятельствами.

В отношении Волочковой А.Ю. судебным приставом-исполнителем Дзержинского ПССП ГУ МЮ РФ, на основании Определений Дзержинского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга, вынесены следующие постановления:

1. Постановление о возбуждении исполнительного производства №5050 от 18.12.2003г. о наложении ареста на имущество в размере 1 180 430,00 рублей (по иску ООО «Борей Техно»).

2. Постановление о возбуждении исполнительного производства №5052 от 18.12.2003г. о наложении ареста на имущество в размере 222 508,63 рублей (по иску Д.И. Дорохина).

3.Постановление о возбуждении исполнительного производства №5053 от 18.12.2003г. о наложении ареста на имущество в размере 98 184,00 рублей (по иску ООО «Искра»).

4. Постановление о возбуждении исполнительного производства №5051/2 от 19.12.2003г. об обязании ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении прав на объект недвижимости, в виде запрета регистрировать сделки либо переход права собственности (наложить арест): на квартиру 5 по улице Итальянской в г. Санкт-Петербурге.

Таким образом, Волочковой А.Ю. запрещено продавать эту квартиру, проживать она там может беспрепятственно. Однако она сама уже более месяца там не бывает, поскольку уклоняется от исполнения определений суда и законных требований пристава-исполнителя, который не может исполнить три постановления (п.п. 1-3).

В соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав должен выехать на арест, описать имущество Волочковой А.Ю. на указанные суммы (п. 1-3) и оставить это имущество ей же до вынесения решения суда по делам о взыскании долгов. Это и есть обеспечение исков – поскольку суммы внушительные – основной долг по всем искам составляет эквивалент 76 тысяч долларов, а в случае продажи квартиры со всеми этими канделябрями, колоннами, ангелочками на потолке и гусями из позолоты, – исполнить решение суда будет невозможно. Так у нас обычно и поступают все должники – физические лица – до решения суда регистрируют все имущество на родственников и знакомых – и долг никак не взыскать.

В случае продажи квартиры в Петербурге, реализовать квартиру в Москве будет нельзя, т.к. в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, она будет являться единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Поведение Волочковой А.Ю. понятно – она проконсультировалась со своим адвокатом, и тот ей посоветовал единственно верный метод – не появляться в квартире, т.к. пристав в этом случае не может применять силу: сломать замок, выломать дверь и делать этого никогда не будет, тем более, что это только обеспечительные меры.

Удивительная ситуация, когда уволенная из ГАБТа балерина обращается к суду за защитой своих прав и, получив такую защиту, водворяется в театр в сопровождении судебного пристава, а когда в суд предъявляют иски к ней о взыскании долга, она же, ревностная поборница закона, не является в суд и просто бегает от судебного пристава!!!